财稅細分(fēn)領域專家 一對一服務 個(gè)性化方案
全國服務熱(rè)線 0731-84391512
财稅細分(fēn)領域專家 一對一服務 個(gè)性化方案
時間：2019-02-13 02:10:23
爲依法懲治虛假訴訟犯罪活動，2018年1月(yuè)25日最高(gāo)人(rén)民(mín)法院審判委員會(huì)第1732次會(huì)議、2018年6月(yuè)13日最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第二次會(huì)議分(fēn)别通過了《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院 最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院關于辦理(lǐ)虛假訴訟刑事案件(jiàn)适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》（以下簡稱《解釋》），自2018年10月(yuè)1日起施行(xíng)。最高(gāo)人(rén)民(mín)法院刑四庭負責人(rén)就《解釋》涉及的(de)主要問題，回答了記者提問。
答：近年來，随著(zhe)人(rén)民(mín)群衆法律意識和(hé)法治觀念的(de)不斷增強，公民(mín)、法人(rén)和(hé)其他(tā)組織之間發生民(mín)事糾紛後，選擇向人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，通過法律途徑保護權利、定紛止争，成爲解決民(mín)事糾紛、維護自身權益的(de)重要途徑。爲保護公民(mín)、法人(rén)和(hé)其他(tā)組織依法行(xíng)使訴權，人(rén)民(mín)法院自2015年5月(yuè)起全面實行(xíng)立案登記制(zhì)改革。在多種因素的(de)共同作用(yòng)下，各級人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)的(de)民(mín)商事案件(jiàn)數量大(dà)幅增長。
與此同時，部分(fēn)個(gè)人(rén)和(hé)單位出于種種目的(de)，故意捏造事實向人(rén)民(mín)法院提起虛假民(mín)事訴訟，意圖騙取人(rén)民(mín)法院生效裁判文(wén)書(shū)，牟取不正當利益。此類行(xíng)爲不僅嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益，同時也(yě)擾亂了正常的(de)訴訟秩序，損害了司法權威。在極少(shǎo)數民(mín)商事案件(jiàn)中，司法工(gōng)作人(rén)員和(hé)當事人(rén)惡意串通，共同實施虛假訴訟違法犯罪行(xíng)爲，以達到(dào)幫助他(tā)人(rén)逃避合法債務、非法确認馳名商标、規避商品房或機動車(chē)限購(gòu)政策等不正當目的(de)，造成了惡劣影響。
十八屆四中全會(huì)通過的(de)《中共中央關于全面推進依法治國若幹重大(dà)問題的(de)決定》明(míng)确提出，加大(dà)對虛假訴訟的(de)懲治力度。實踐中，虛假訴訟違法犯罪行(xíng)爲方式複雜多樣，需要運用(yòng)民(mín)事、刑事等多種手段進行(xíng)綜合懲治。
2012年修訂的(de)民(mín)事訴訟法第一百一十二條和(hé)第一百一十三條規定：“當事人(rén)之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他(tā)人(rén)合法權益的(de)，人(rén)民(mín)法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。被執行(xíng)人(rén)與他(tā)人(rén)惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行(xíng)法律文(wén)書(shū)确定的(de)義務的(de)，人(rén)民(mín)法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。”上(shàng)述條款針對虛假訴訟犯罪行(xíng)爲的(de)定罪處罰設置了指引性規定，但(dàn)是，當時的(de)刑法條文(wén)中尚無相(xiàng)應的(de)虛假訴訟罪名。
2015年11月(yuè)1日起施行(xíng)的(de)《刑法修正案（九）》增設了虛假訴訟罪，刑法第三百零七條之一第一款規定：“以捏造的(de)事實提起民(mín)事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益的(de)，處三年以下有(yǒu)期徒刑、拘役或者管制(zhì)，并處或者單處罰金(jīn)；情節嚴重的(de)，處三年以上(shàng)七年以下有(yǒu)期徒刑，并處罰金(jīn)。”第二款至第四款還對單位犯罪、數罪競合的(de)處理(lǐ)和(hé)司法工(gōng)作人(rén)員犯該罪的(de)處罰原則等作出了規定。但(dàn)是，由于缺乏明(míng)确具體的(de)認定标準，司法機關運用(yòng)刑罰武器(qì)懲罰虛假訴訟犯罪人(rén)仍然存在一定困難，迫切需要出台配套司法解釋。
最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院經過深入調研和(hé)廣泛征求意見，結合司法工(gōng)作實際，制(zhì)定了本《解釋》。《解釋》的(de)出台，對于依法懲治虛假訴訟犯罪活動，維護司法秩序，保護公民(mín)、法人(rén)和(hé)其他(tā)組織合法權益，具有(yǒu)重要的(de)理(lǐ)論和(hé)實踐意義。
答：《解釋》起草(cǎo)過程中，主要有(yǒu)以下幾個(gè)方面的(de)原則和(hé)考慮：
第一，嚴格遵循罪刑法定原則。
根據刑法規定，法律明(míng)文(wén)規定爲犯罪行(xíng)爲的(de)，依照(zhào)法律定罪處刑；法律沒有(yǒu)明(míng)文(wén)規定爲犯罪行(xíng)爲的(de)，不得定罪處刑。《解釋》屬于對刑法條文(wén)含義和(hé)适用(yòng)标準的(de)具體闡釋，不能(néng)超出刑法的(de)規定範圍，對虛假訴訟犯罪行(xíng)爲的(de)界定和(hé)确定的(de)定罪量刑标準等内容，必須以刑法的(de)規定爲依據。
另外，實踐中虛假訴訟違法犯罪行(xíng)爲呈現多發态勢，在民(mín)事訴訟和(hé)行(xíng)政訴訟中均有(yǒu)發生。但(dàn)是，根據刑法規定，虛假訴訟犯罪行(xíng)爲表現爲“以捏造的(de)事實提起民(mín)事訴訟”，即虛假訴訟罪僅适用(yòng)于民(mín)事訴訟領域。對于實踐中出現的(de)以捏造的(de)事實提起行(xíng)政訴訟的(de)行(xíng)爲，不能(néng)以虛假訴訟罪定罪處刑。
第二，依法保護人(rén)民(mín)群衆的(de)合法訴權。
訴權是人(rén)民(mín)群衆享有(yǒu)的(de)在其權益受到(dào)侵犯或者與他(tā)人(rén)發生争執時，依法提起訴訟，請求人(rén)民(mín)法院給予訴訟救濟的(de)權利，是法律賦予當事人(rén)的(de)一項基本權利。依法懲治虛假訴訟犯罪行(xíng)爲，不能(néng)侵害人(rén)民(mín)群衆依法享有(yǒu)的(de)訴權，否則就偏離(lí)了刑事立法的(de)初衷。爲依法保護人(rén)民(mín)群衆的(de)合法訴權，《解釋》起草(cǎo)過程中著(zhe)重解決了以下三個(gè)方面問題：
首先，明(míng)确定罪量刑标準，對于什(shén)麽是虛假訴訟犯罪行(xíng)爲、什(shén)麽情況下可(kě)以認定爲虛假訴訟罪，給予人(rén)民(mín)群衆以明(míng)确的(de)行(xíng)爲預期和(hé)規範指引。
其次，明(míng)确規制(zhì)對象，确定适當的(de)處罰範圍，将刑法規定的(de)虛假訴訟罪限定爲“無中生有(yǒu)型”捏造事實行(xíng)爲。
再次，注意與民(mín)事訴訟法相(xiàng)關規定的(de)銜接，将定罪标準确定爲立案後人(rén)民(mín)法院采取保全措施、開(kāi)庭審理(lǐ)或者作出裁判文(wén)書(shū)等程序節點，确保對大(dà)部分(fēn)虛假訴訟違法行(xíng)爲通過罰款、司法拘留等民(mín)事訴訟強制(zhì)措施予以處罰，隻有(yǒu)達到(dào)定罪标準的(de)才判處刑罰，形成民(mín)事處罰和(hé)刑事懲罰手段的(de)層次遞進關系，防止刑事打擊面過廣。
第三，立足司法實際，突出打擊重點。
《解釋》從司法實際出發，立足于重點打擊嚴重危害訴訟秩序、侵害他(tā)人(rén)合法權益的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲，對實踐中常見多發、人(rén)民(mín)群衆反映強烈的(de)六種典型的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲作出了列舉式規定，并設置了兜底性條款。另外，針對實踐中争議較大(dà)的(de)民(mín)事執行(xíng)程序是否屬于虛假訴訟罪中的(de)“民(mín)事訴訟”，《解釋》也(yě)作出了明(míng)确規定。
第四，堅持寬嚴相(xiàng)濟原則。
寬嚴相(xiàng)濟刑事政策不僅是立法政策，也(yě)是司法政策，要求區别對待不同犯罪，做到(dào)該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相(xiàng)濟，罰當其罪。2016年11月(yuè)“兩高(gāo)三部”《關于在部分(fēn)地(dì)區開(kāi)展刑事案件(jiàn)認罪認罰從寬制(zhì)度試點工(gōng)作的(de)辦法》對于犯罪嫌疑人(rén)和(hé)被告人(rén)認罪認罰從寬作出了明(míng)确規定。
《解釋》明(míng)确，對于實施了虛假訴訟犯罪行(xíng)爲但(dàn)未達到(dào)情節嚴重标準的(de)犯罪人(rén)，如(rú)果系初犯，在民(mín)事訴訟過程中自願具結悔過，接受人(rén)民(mín)法院處理(lǐ)決定，積極退贓、退賠的(de)，可(kě)以認定爲犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰；确有(yǒu)必要判處刑罰的(de)，可(kě)以從寬處罰。
另一方面，考慮到(dào)司法工(gōng)作人(rén)員利用(yòng)職權與他(tā)人(rén)串通實施虛假訴訟犯罪行(xíng)爲的(de)嚴重危害性，《解釋》同時規定，對其中的(de)司法工(gōng)作人(rén)員，不适用(yòng)上(shàng)述認罪認罰從寬的(de)規定。
答：如(rú)何界定刑法規定的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲，即如(rú)何理(lǐ)解刑法規定的(de)虛假訴訟罪的(de)罪狀“以捏造的(de)事實提起民(mín)事訴訟”，是《解釋》需要重點解決的(de)問題之一。《解釋》明(míng)确，單方或者與他(tā)人(rén)惡意串通，采取僞造證據、虛假陳述等手段，捏造民(mín)事法律關系，虛構民(mín)事糾紛，向人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事訴訟的(de)，屬于刑法規定的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲。
對此，實踐中需要注意把握以下幾個(gè)問題：
第一，虛假訴訟犯罪僅限于“無中生有(yǒu)型”行(xíng)爲，即憑空捏造根本不存在的(de)民(mín)事法律關系和(hé)因該民(mín)事法律關系産生民(mín)事糾紛的(de)情形。
如(rú)果存在真實的(de)民(mín)事法律關系，行(xíng)爲人(rén)采取僞造證據等手段篡改案件(jiàn)事實，向人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事訴訟的(de)，不能(néng)認定爲虛假訴訟罪，構成犯罪的(de)，可(kě)以以僞造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人(rén)民(mín)團體印章(zhāng)罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責任。
捏造事實即可(kě)以是積極行(xíng)爲，也(yě)可(kě)以是特定形式的(de)消極行(xíng)爲。行(xíng)爲人(rén)隐瞞他(tā)人(rén)已經全部清償債務的(de)事實，向人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，要求對方履行(xíng)債務的(de)，也(yě)可(kě)以構成虛假訴訟罪。
第二，虛假訴訟犯罪行(xíng)爲的(de)具體實施方式可(kě)以表現爲“單方欺詐型”和(hé)“惡意串通型”。
刑法中的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲與民(mín)事訴訟法第一百一十二條、第一百一十三條規定的(de)虛假訴訟行(xíng)爲并不完全等同，除了當事人(rén)雙方惡意串通之外，一方當事人(rén)以捏造的(de)事實提起民(mín)事訴訟，意圖使對方當事人(rén)敗訴，以達到(dào)非法占有(yǒu)對方财産等目的(de)的(de)，也(yě)可(kě)以構成虛假訴訟罪。
第三，民(mín)事執行(xíng)程序屬于虛假訴訟罪中的(de)“民(mín)事訴訟”。
以捏造的(de)事實申請人(rén)民(mín)法院進行(xíng)民(mín)事執行(xíng)，同樣可(kě)能(néng)妨害司法秩序和(hé)嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益，需要采取刑事手段予以規制(zhì)。實踐中存在的(de)向人(rén)民(mín)法院申請執行(xíng)基于捏造的(de)事實作出的(de)仲裁裁決、公證債權文(wén)書(shū)，或者在民(mín)事執行(xíng)過程中以捏造的(de)事實對執行(xíng)标的(de)提出異議、申請參與執行(xíng)财産分(fēn)配，均可(kě)以構成虛假訴訟罪。
第四，爲了突出打擊重點，方便司法實踐中正确适用(yòng)和(hé)準确把握虛假訴訟罪，《解釋》對實踐中常見多發的(de)夫妻債務認定、以物(wù)抵債、公司債務、知識産權侵權和(hé)不正當競争、企業(yè)破産、民(mín)事執行(xíng)等類型案件(jiàn)中捏造民(mín)事法律關系的(de)行(xíng)爲作了列舉式規定，并在兜底條款中對捏造民(mín)事法律關系的(de)行(xíng)爲應當如(rú)何界定作了進一步明(míng)确。
這種規定方式屬于不完全列舉。從理(lǐ)論上(shàng)講，虛假訴訟犯罪行(xíng)爲可(kě)能(néng)存在于幾乎所有(yǒu)類型的(de)民(mín)商事案件(jiàn)中。實踐中，需要根據刑法和(hé)《解釋》的(de)規定予以正确理(lǐ)解，準确适用(yòng)。
答：根據刑法規定，妨害司法秩序和(hé)嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益均屬于虛假訴訟罪的(de)成立條件(jiàn)，具備其一即可(kě)構成犯罪。但(dàn)是，實踐中，妨害司法秩序和(hé)嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益難以截然分(fēn)開(kāi)，需要統籌考慮、綜合把握。
《解釋》在總結司法工(gōng)作經驗的(de)基礎上(shàng)，明(míng)确以捏造的(de)事實提起民(mín)事訴訟，緻使人(rén)民(mín)法院采取保全措施，或者開(kāi)庭審理(lǐ)、幹擾正常司法活動，或者作出裁判文(wén)書(shū)、制(zhì)作财産分(fēn)配方案、立案執行(xíng)仲裁裁決和(hé)公證債權文(wén)書(shū)的(de)，應當以虛假訴訟罪定罪處罰。
另外，根據主客觀相(xiàng)統一原則，确定被告人(rén)的(de)刑事責任和(hé)決定執行(xíng)的(de)刑罰，既要考慮行(xíng)爲的(de)客觀危害性，又(yòu)要考察其主觀惡性和(hé)人(rén)身危險性。《解釋》明(míng)确，雖然不具備上(shàng)述情形，但(dàn)行(xíng)爲人(rén)具有(yǒu)虛假訴訟違法犯罪前科，或者多次實施虛假訴訟行(xíng)爲的(de)，也(yě)應認定爲虛假訴訟罪。明(míng)确上(shàng)述定罪标準，有(yǒu)利于合理(lǐ)确定刑法的(de)規制(zhì)範圍，并與民(mín)事訴訟法的(de)相(xiàng)關規定保持協調銜接。
根據刑法規定，虛假訴訟罪适用(yòng)第二檔法定刑的(de)條件(jiàn)爲“情節嚴重”。從邏輯關系上(shàng)講，此處的(de)“情節嚴重”，應當同時包括妨害司法秩序情節嚴重和(hé)嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益情節嚴重兩種情形。《解釋》充分(fēn)考慮上(shàng)述兩種情況，明(míng)确規定了适用(yòng)第二檔法定刑的(de)六種具體情形。考慮到(dào)實踐中的(de)情況千差萬别，難以作出窮盡規定，《解釋》還對定罪量刑标準設置了兜底性條款。
答：根據刑事訴訟法的(de)規定，刑事案件(jiàn)由犯罪地(dì)的(de)人(rén)民(mín)法院管轄，如(rú)果由被告人(rén)居住地(dì)的(de)人(rén)民(mín)法院審判更爲适宜的(de)，可(kě)以由被告人(rén)居住地(dì)的(de)人(rén)民(mín)法院管轄。其中，犯罪地(dì)包括犯罪行(xíng)爲發生地(dì)和(hé)犯罪結果發生地(dì)。
實踐中，在多個(gè)人(rén)民(mín)法院對虛假訴訟刑事案件(jiàn)都(dōu)有(yǒu)管轄權的(de)情況下，有(yǒu)可(kě)能(néng)出現争奪或者推诿管轄權的(de)現象，還有(yǒu)可(kě)能(néng)出現虛假民(mín)事訴訟案件(jiàn)與刑事案件(jiàn)的(de)審判法院不一緻的(de)情況，這種情況下，由于相(xiàng)關案件(jiàn)材料集中在虛假民(mín)事訴訟的(de)審判法院，刑事案件(jiàn)的(de)偵辦機關需要異地(dì)調查取證和(hé)固定案件(jiàn)證據，辦案成本和(hé)處理(lǐ)難度将大(dà)大(dà)增加。
更爲重要的(de)是，少(shǎo)數民(mín)事訴訟案件(jiàn)中的(de)被告方爲了避免敗訴的(de)結果，有(yǒu)可(kě)能(néng)向異地(dì)司法機關報案，稱原告方存在虛假訴訟犯罪嫌疑，要求異地(dì)司法機關立案偵查，從而達到(dào)阻礙民(mín)事訴訟正常進行(xíng)、避免己方敗訴的(de)不正當目的(de)。這種情況在實踐中時有(yǒu)發生，應當引起重視。
《解釋》對虛假訴訟刑事案件(jiàn)的(de)地(dì)域管轄作了進一步明(míng)确，虛假訴訟刑事案件(jiàn)由虛假民(mín)事訴訟案件(jiàn)的(de)受理(lǐ)法院所在地(dì)或者執行(xíng)法院所在地(dì)的(de)人(rén)民(mín)法院管轄。由同地(dì)司法機關統一處理(lǐ)虛假民(mín)事訴訟案件(jiàn)和(hé)刑事案件(jiàn)，有(yǒu)利于案件(jiàn)的(de)公正及時處理(lǐ)，并可(kě)以防止部分(fēn)民(mín)事訴訟當事人(rén)惡意利用(yòng)刑事訴訟手段幹擾民(mín)事訴訟程序的(de)正常進行(xíng)。
另外，在司法工(gōng)作人(rén)員利用(yòng)職權與他(tā)人(rén)串通，共同實施虛假訴訟犯罪行(xíng)爲的(de)情況下，可(kě)以實行(xíng)異地(dì)管轄，由虛假民(mín)事訴訟案件(jiàn)的(de)受理(lǐ)法院或者執行(xíng)法院以外的(de)其他(tā)人(rén)民(mín)法院管轄。
答：根據刑事訴訟法的(de)規定，公安機關或者人(rén)民(mín)檢察院發現虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人(rén)，應當按照(zhào)管轄範圍立案偵查；任何單位和(hé)個(gè)人(rén)發現有(yǒu)虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人(rén)，有(yǒu)權利也(yě)有(yǒu)義務向司法機關報案或者舉報；被害人(rén)對侵犯其人(rén)身、财産權利的(de)虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人(rén)，有(yǒu)權向司法機關報案或者控告。
另外，對于人(rén)民(mín)法院在審理(lǐ)民(mín)商事案件(jiàn)過程中，發現有(yǒu)虛假訴訟犯罪線索的(de)應當如(rú)何處理(lǐ)，1998年《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件(jiàn)中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》、2015年《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間借貸案件(jiàn)适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》和(hé)2016年《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于防範和(hé)制(zhì)裁虛假訴訟的(de)指導意見》等司法解釋和(hé)規範性文(wén)件(jiàn)均有(yǒu)規定。考慮到(dào)上(shàng)述規定已經比較具體明(míng)确，《解釋》對此問題未再涉及。
實踐中，對于人(rén)民(mín)法院在審理(lǐ)民(mín)商事案件(jiàn)過程中發現有(yǒu)虛假訴訟犯罪線索的(de)，民(mín)商事案件(jiàn)應當如(rú)何處理(lǐ)以及虛假訴訟犯罪線索應當如(rú)何移送，可(kě)以依照(zhào)上(shàng)述司法解釋和(hé)規範性文(wén)件(jiàn)的(de)相(xiàng)關規定執行(xíng)。
答：《解釋》第十二條規定，本解釋自2018年10月(yuè)1日起施行(xíng)。應當明(míng)确的(de)是，司法解釋是對審判、檢察工(gōng)作中具體應用(yòng)法律問題所作的(de)解釋，其效力适用(yòng)于作爲解釋對象的(de)法律施行(xíng)期間。對于法律施行(xíng)後、司法解釋實施前發生的(de)行(xíng)爲，司法解釋施行(xíng)後尚未處理(lǐ)或者正在處理(lǐ)的(de)案件(jiàn)，依照(zhào)司法解釋的(de)規定辦理(lǐ)；對于在司法解釋施行(xíng)前已經辦結的(de)案件(jiàn)，按照(zhào)當時的(de)法律和(hé)司法解釋，認定事實和(hé)适用(yòng)法律沒有(yǒu)錯誤的(de)，不再變動。
虛假訴訟罪是自2015年11月(yuè)1日起施行(xíng)的(de)《刑法修正案（九）》增設的(de)罪名。對于2015年11月(yuè)1日之前發生的(de)行(xíng)爲，不能(néng)以虛假訴訟罪定罪處罰；對于2015年11月(yuè)1日之後發生的(de)虛假訴訟犯罪行(xíng)爲，如(rú)果在《解釋》施行(xíng)前已經辦結，且認定事實和(hé)适用(yòng)法律沒有(yǒu)錯誤的(de)，不再變動，如(rú)果在《解釋》施行(xíng)前尚未處理(lǐ)或者正在處理(lǐ)的(de)，應當适用(yòng)《解釋》的(de)相(xiàng)關規定定罪量刑。
