違規出具虛假銀行(xíng)詢證函回函，銀行(xíng)工(gōng)作人(rén)員被

桓台縣人(rén)民(mín)檢察院指控：

一、違法發放(fàng)貸款罪

2014年12月(yuè)份，被告人(rén)戚某、趙某、劉某分(fēn)别作爲交通銀行(xíng)青島市北第一支行(xíng)（以下簡稱“交行(xíng)市北一支行(xíng)”）的(de)行(xíng)長、行(xíng)長助理(lǐ)、對公客戶經理(lǐ)，在明(míng)知田某1（另案處理(lǐ)）、李某1（另案處理(lǐ)）申請的(de)貸款業(yè)務的(de)擔保人(rén)爲上(shàng)市公司的(de)情況下，未依法對該上(shàng)市公司對外提供擔保的(de)相(xiàng)關程序進行(xíng)審查，仍違反法律強制(zhì)性規定，且未對該筆(bǐ)貸款業(yè)務所依托的(de)貿易是否發生進行(xíng)嚴格審查，違法發放(fàng)貸款5億元。

二、違規出具金(jīn)融票證罪

2015年2月(yuè)份，被告人(rén)戚某爲迎合李某2（另案處理(lǐ)）的(de)要求，指使時任交行(xíng)市北一支行(xíng)營運部主管的(de)被告人(rén)費某違反銀行(xíng)相(xiàng)關規定，出具與客觀事實不符的(de)詢證函，涉案金(jīn)額5億元。

關于違規出具金(jīn)融票證事實

2014年底，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所接受東嶽集團委托對該集團開(kāi)展年度審計(jì)。2015年1月(yuè)，該會(huì)計(jì)師(shī)事務所向交行(xíng)市北一支行(xíng)郵寄兩份詢證函，查詢東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司賬戶下共計(jì)5億元存款情況。銀行(xíng)工(gōng)作人(rén)員鄭某經請示營運主管被告人(rén)費某後，按照(zhào)該款項的(de)實際情況在兩份詢證函上(shàng)注明(míng)兩個(gè)賬戶“是交行(xíng)保證金(jīn)賬戶，有(yǒu)未完成保證事項，非銀行(xíng)存款”，經副主管喬某審核，喬某在“信息不符”一欄中加蓋本人(rén)章(zhāng)和(hé)銀行(xíng)會(huì)計(jì)業(yè)務專用(yòng)章(zhāng)後寄回瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所。

李某2得知第一次詢證的(de)結果是“信息不符”後，分(fēn)别聯系被告人(rén)戚某、劉某、趙某，并告知被告人(rén)戚某，銀行(xíng)回複給會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)詢證函内容不對，事務所還會(huì)繼續發函。被告人(rén)戚某明(míng)白李某2是想讓銀行(xíng)出具“内容相(xiàng)符”的(de)詢證函，遂指使被告人(rén)費某，東嶽集團是大(dà)客戶，讓被告人(rén)費某想想辦法。

2015年2月(yuè)11日，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所和(hé)德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所分(fēn)别就東嶽兩公司共計(jì)5億元資金(jīn)再次詢證時，在詢證内容與第一次一緻的(de)情況下，被告人(rén)費某讓鄭某出具了“内容相(xiàng)符”的(de)詢證函并寄回兩個(gè)會(huì)計(jì)師(shī)事務所。

上(shàng)述事實，有(yǒu)公訴機關提交并經法庭質證、認證的(de)下列證據予以證實：

（一）被告人(rén)供述和(hé)辯解

1. 被告人(rén)戚某在偵查階段的(de)供述證實：2015年1月(yuè)，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所向交行(xíng)市北一支行(xíng)發送詢證函，詢證東嶽化工(gōng)公司、東嶽高(gāo)分(fēn)子公司在銀行(xíng)存款的(de)情況。費某以上(shàng)述兩公司在交行(xíng)市北一支行(xíng)保證金(jīn)賬戶中的(de)5億元承擔保證義務，有(yǒu)使用(yòng)限制(zhì)，不是銀行(xíng)存款，給瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所作出“不相(xiàng)符”的(de)答複。2015年2月(yuè)，李某2稱銀行(xíng)第一次出具的(de)詢證函不符合審計(jì)要求，讓戚某想辦法幫忙詢證。李某2的(de)意思是讓銀行(xíng)出具一份“内容相(xiàng)符”的(de)詢證函。劉某和(hé)趙某也(yě)到(dào)戚某辦公室彙報詢證函的(de)事情。戚某聯系費某，費某稱東嶽兩公司的(de)賬戶是保證金(jīn)賬戶，第一次詢證結論沒有(yǒu)錯誤，戚某還是讓費璟波想想辦法。不久，劉某稱費某同意詢證了。

2. 按照(zhào)交行(xíng)的(de)分(fēn)工(gōng)，會(huì)計(jì)部門是獨立的(de)，戚某作爲行(xíng)長沒有(yǒu)權力插手具體業(yè)務。雖然《三方合作協議》裏用(yòng)“回購(gòu)準備金(jīn)”回避保證金(jīn)的(de)真實性質，但(dàn)是該筆(bǐ)資金(jīn)還是存在保證金(jīn)賬戶并作保證金(jīn)使用(yòng)，之後東嶽集團要求出具内容不真實的(de)詢證函，戚某隻能(néng)用(yòng)一個(gè)錯誤掩蓋另一個(gè)錯誤。出具詢證函的(de)過程，戚某、費某都(dōu)有(yǒu)傾向性，因爲東嶽集團是非常不錯的(de)客戶，最終爲對方出具内容不真實的(de)詢證函。

（二）證人(rén)證言

1. 證人(rén)李某2的(de)證言證實：李某2從交行(xíng)市北一支行(xíng)辦理(lǐ)5億元貸款的(de)最終目的(de)是爲了順利通過2014年年度審計(jì)。李某2在貸款發放(fàng)後安排張某1詢問劉興尚将來如(rú)何詢證存到(dào)保證金(jīn)賬戶裏的(de)資金(jīn)。劉興尚讓先填一份詢證函發給他(tā)。李某2讓張某1填制(zhì)一份詢證函發送給劉興尚，保證金(jīn)的(de)性質爲“沒有(yǒu)限制(zhì)”。劉興尚沒有(yǒu)提出異議。2015年2月(yuè)初的(de)一天中午，張某1彙報稱瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所收到(dào)交行(xíng)市北一支行(xíng)的(de)詢證結果爲“内容不符”。李某2詢問劉興尚，劉興尚讓李某2找領導，李某2讓李某1找交行(xíng)市北一支行(xíng)協調。第二天，李某1回話(huà)稱田某1已經協調好，讓會(huì)計(jì)師(shī)事務所再發送一次詢證函。李某2讓張某1通知瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所，将詢證函再次發送給銀行(xíng)，這次詢證的(de)結果是“内容相(xiàng)符”。上(shàng)述5億元資金(jīn)雖然在《三方合作協議》中表述爲“回購(gòu)準備金(jīn)”，但(dàn)是存到(dào)交行(xíng)保證金(jīn)賬戶裏是有(yǒu)使用(yòng)限制(zhì)的(de)。在詢證函中“有(yǒu)無使用(yòng)限制(zhì)”項下填寫“無”是錯誤的(de)。如(rú)果實事求是的(de)填寫會(huì)影響審計(jì)報告的(de)出具。

2. 證人(rén)張某1的(de)證言證實：2015年1月(yuè)，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所和(hé)德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所對東嶽集團及其下屬各公司進行(xíng)審計(jì)，需要詢證東嶽化工(gōng)公司在交行(xíng)市北一支行(xíng)的(de)存款情況。張某1按照(zhào)李某2的(de)安排将2億元保證金(jīn)存款的(de)起止日期一欄填寫爲“活期”，“有(yǒu)無抵押、擔保或者其他(tā)使用(yòng)限制(zhì)”填寫爲“無”，交給瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所和(hé)德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所。幾天後，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)工(gōng)作人(rén)員告訴張某1，上(shàng)述詢證函被交行(xíng)市北一支行(xíng)認定爲“不相(xiàng)符”，張某1将該情況彙報給李某2，按照(zhào)李某2的(de)要求通知瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所将上(shàng)述詢證函再向銀行(xíng)發送一遍。

3. 證人(rén)鄭某的(de)證言證實：2015年1月(yuè)23日，劉興尚将瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所寄給他(tā)的(de)兩份詢證函交給鄭某。詢證函涉及的(de)5億元資金(jīn)是保證金(jīn)，存在保證金(jīn)賬戶，鄭某請示費某。費某稱根據“531”的(de)相(xiàng)關規定，存入保證金(jīn)賬戶的(de)客戶資金(jīn)不允許作爲普通存款詢證。鄭某通過系統查詢到(dào)交行(xíng)市北一支行(xíng)的(de)保證金(jīn)賬戶确實有(yǒu)該5億元資金(jīn)，便在兩份詢證函上(shàng)注明(míng)“是交行(xíng)保證金(jīn)賬戶，有(yǒu)未完成保證事項，非銀行(xíng)存款”，交給費某審核後，加蓋交行(xíng)市北一支行(xíng)會(huì)計(jì)業(yè)務專用(yòng)章(zhāng)，寄回瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所。2015年2月(yuè)11日，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所和(hé)德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所分(fēn)别就東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司的(de)3億元和(hé)2億元資金(jīn)再次發送詢證函。鄭某發現詢證的(de)資金(jīn)内容和(hé)上(shàng)次一樣，便讓劉某咨詢費某。過了兩天，費某拿出“531”文(wén)件(jiàn)，稱交行(xíng)市北一支行(xíng)不是“531”工(gōng)程上(shàng)線單位，應當按照(zhào)交銀辦【2008】12号的(de)規定辦理(lǐ)。該文(wén)件(jiàn)未規定存入保證金(jīn)賬戶的(de)資金(jīn)不能(néng)出具銀行(xíng)詢證函。費某讓鄭某出具“内容相(xiàng)符”的(de)詢證函。交行(xíng)保證金(jīn)賬戶中的(de)資金(jīn)一般來源于貸款或者承兌彙票業(yè)務，按規定是有(yǒu)保證事項的(de)，客戶不能(néng)随意支取。

4. 證人(rén)喬某（交行(xíng)市北一支行(xíng)營運副主管）的(de)證言證實：2015年1月(yuè)份，鄭某給喬某東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司的(de)兩份詢證函，讓他(tā)蓋章(zhāng)。喬某看到(dào)鄭某在詢證函“信息不符”一欄中注明(míng)了相(xiàng)關情況，便在“信息不符”一欄中蓋上(shàng)本人(rén)章(zhāng)和(hé)銀行(xíng)會(huì)計(jì)業(yè)務專用(yòng)章(zhāng)。2015年2月(yuè)下旬，鄭某拿著(zhe)兩個(gè)會(huì)計(jì)師(shī)事務所對東嶽化工(gōng)公司、東嶽高(gāo)分(fēn)子公司的(de)四份銀行(xíng)詢證函讓喬某蓋章(zhāng)。喬某意識到(dào)和(hé)第一次詢證函的(de)内容一樣，不給詢證，并向劉某說明(míng)行(xíng)裏有(yǒu)規定，保證金(jīn)不能(néng)作爲銀行(xíng)存款進行(xíng)詢證。随後，費某找出些文(wén)件(jiàn)稱行(xíng)裏對保證金(jīn)能(néng)不能(néng)作爲銀行(xíng)存款進行(xíng)詢證沒有(yǒu)明(míng)确禁止性的(de)要求。費某讓鄭某在四份銀行(xíng)詢證函的(de)銀行(xíng)存款欄結算戶蓋上(shàng)鄭某的(de)私章(zhāng)，在該欄交行(xíng)保證金(jīn)備注欄讓劉某簽名，喬某在信息證明(míng)無誤欄蓋私章(zhāng)和(hé)會(huì)計(jì)業(yè)務專用(yòng)章(zhāng)。保證金(jīn)賬戶是企業(yè)存有(yǒu)保證事項時開(kāi)立的(de)，賬戶上(shàng)的(de)餘額隻能(néng)做保證金(jīn)用(yòng)。第二次出具的(de)銀行(xíng)詢證函與客觀事實不相(xiàng)符。

5. 證人(rén)趙聲的(de)證言證實：2015年1月(yuè)，費某給戚某打電話(huà)詢問爲東嶽集團出具詢證函的(de)事情，戚某讓她正常辦理(lǐ)。2015年2月(yuè)，李某2或者田某1給趙某打電話(huà)稱需要銀行(xíng)給保證金(jīn)賬戶中的(de)5億元出具詢證函，讓趙某想想辦法，趙某讓對方找戚某。随後，劉某到(dào)趙某辦公室稱第一次給東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司開(kāi)具的(de)詢證函不行(xíng)，二人(rén)到(dào)戚某辦公室彙報這件(jiàn)事。戚某給費某打電話(huà)讓她看著(zhe)給辦辦。因爲第一次出具的(de)詢證函不符合東嶽的(de)要求，所以第二次又(yòu)出具詢證函，但(dàn)這次的(de)詢證函是不真實的(de)，因爲詢證的(de)5億元是有(yǒu)保證義務的(de)。

6. 證人(rén)劉某的(de)證言證實：2015年1月(yuè)初、2月(yuè)底，德勤華永和(hé)瑞華兩家會(huì)計(jì)師(shī)事務所先後兩次向銀行(xíng)詢證東嶽兩公司的(de)開(kāi)戶資金(jīn)情況。2015年1月(yuè)第一次詢證時，劉某告訴費某存入東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司保證金(jīn)賬戶上(shàng)的(de)5億元是上(shàng)述公司爲其下遊客戶貸款擔保用(yòng)的(de)，如(rú)果下遊客戶還不上(shàng)貸款，就用(yòng)上(shàng)述保證金(jīn)抵償。費某稱對方将保證金(jīn)信息錯誤地(dì)填寫在“銀行(xíng)存款”項下，5億元是保證金(jīn)，不能(néng)出具詢證函。李某2問劉某爲何銀行(xíng)不能(néng)詢證。趙某和(hé)劉某找到(dào)戚某彙報。戚某讓費某找分(fēn)行(xíng)想想辦法出具詢證函，戚某也(yě)會(huì)向分(fēn)行(xíng)領導打招呼。隔了一二天，李某2問劉某，聽行(xíng)裏領導說能(néng)出詢證函了。劉某向費某、趙某、戚某求證到(dào)可(kě)以出具詢證函。後費某讓劉某到(dào)一樓櫃台，在東嶽兩公司發來的(de)四份詢證函“銀行(xíng)存款”項的(de)備注欄簽字。戚某也(yě)曾讓劉某在詢證函上(shàng)簽字。因爲東嶽集團是銀行(xíng)大(dà)客戶，爲了維護和(hé)對方的(de)關系，經過層層請示，第二次詢證時出具了詢證函。

7. 證人(rén)何某、錢某（瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所工(gōng)作人(rén)員）的(de)證言證實：2015年1月(yuè)，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所向交行(xíng)市北一支行(xíng)發送關于東嶽高(gāo)分(fēn)子公司、東嶽化工(gōng)公司存款的(de)詢證，銀行(xíng)回函注明(míng)上(shàng)述資金(jīn)存在保證金(jīn)賬戶，有(yǒu)未完成的(de)保證事項，認爲上(shàng)述資金(jīn)系保證金(jīn)。張某1讓錢某再發送一次詢證函，錢某以相(xiàng)同的(de)内容和(hé)格式寄給交行(xíng)市北一支行(xíng)，銀行(xíng)确認無誤後蓋章(zhāng)郵寄回會(huì)計(jì)師(shī)事務所。根據上(shàng)述詢證函，東嶽高(gāo)分(fēn)子公司存款3億元、東嶽化工(gōng)公司存款2億元雖然存在保證金(jīn)賬戶，但(dàn)是随時可(kě)以動用(yòng)，并沒有(yǒu)其他(tā)限制(zhì)。

8. 證人(rén)陳某2（德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所工(gōng)作人(rén)員）的(de)證言證實：在向交行(xíng)市北一支行(xíng)郵寄的(de)兩份詢證函中，東嶽公司的(de)相(xiàng)關人(rén)員将保證金(jīn)起止日期填寫爲“活期”，交行(xíng)市北一支行(xíng)在“是否被抵押或質押或其他(tā)限制(zhì)”一欄中确認爲“無”，在“信息證明(míng)無誤”一欄中蓋章(zhāng)确認，意思是指這兩筆(bǐ)保證金(jīn)沒有(yǒu)被抵押、質押或者有(yǒu)其他(tā)限制(zhì)，屬于“銀行(xíng)存款”科目。保證金(jīn)和(hé)普通銀行(xíng)存款的(de)區别在于保證金(jīn)的(de)支取和(hé)使用(yòng)是受限制(zhì)的(de)。銀行(xíng)回函是有(yǒu)法律效力的(de)，出具函證的(de)銀行(xíng)機構應對此負責，審計(jì)準則沒有(yǒu)要求會(huì)計(jì)師(shī)事務所對此進一步核實。

9. 證人(rén)葉某（德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所工(gōng)作人(rén)員）的(de)證言證實：2014年度對東嶽化工(gōng)、東嶽高(gāo)分(fēn)子在交行(xíng)市北一支行(xíng)詢證時，截止2014年12月(yuè)31日，東嶽化工(gōng)、東嶽高(gāo)分(fēn)子在銀行(xíng)存款一欄有(yǒu)保證金(jīn)2億元、3億元，銀行(xíng)詢證函上(shàng)起止日期填寫爲“活期”，交行(xíng)市北一支行(xíng)在“是否被抵押或質押或其他(tā)限制(zhì)”一欄中确認爲“無”，在“信息證明(míng)無誤”一欄中蓋章(zhāng)确認。上(shàng)述2億元和(hé)3億元在年度審計(jì)報告中都(dōu)包含在銀行(xíng)結餘及現金(jīn)的(de)總數裏面。

被告人(rén)戚靜、費璟波及辯護人(rén)所提銀行(xíng)詢證函不屬于資信證明(míng)，被告人(rén)的(de)行(xíng)爲不構成違規出具金(jīn)融票證罪的(de)問題。

《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第一百八十八條規定：“銀行(xíng)或者其他(tā)金(jīn)融機構的(de)工(gōng)作人(rén)員違反規定，爲他(tā)人(rén)出具信用(yòng)證或者其他(tā)保函、票據、存單、資信證明(míng)，情節嚴重的(de)，處五年以下有(yǒu)期徒刑或者拘役；情節特别嚴重的(de)，處五年以上(shàng)有(yǒu)期徒刑。”該條文(wén)以列舉的(de)形式明(míng)确了資信證明(míng)系違規出具金(jīn)融票證罪的(de)犯罪對象。被告人(rén)戚某爲迎合李某2增加公司賬目存款餘額，順利通過會(huì)計(jì)師(shī)事務所審計(jì)的(de)目的(de)要求，明(míng)知銀行(xíng)已經依規定出具詢證函的(de)情況下，指使被告人(rén)費璟波“想想辦法”。被告人(rén)費某在銀行(xíng)已經如(rú)實出具詢證函的(de)情況下，接受被告人(rén)戚某指使，出具與第一次詢證函内容完全相(xiàng)反、違背客觀事實的(de)詢證函。依據該詢證函，會(huì)計(jì)師(shī)事務所爲東嶽集團出具的(de)審計(jì)報告中将上(shàng)述5億元計(jì)入“銀行(xíng)結餘及現金(jīn)總數裏”。詢證函實質起到(dào)了資信證明(míng)的(de)作用(yòng)。

交銀辦【2008】12号、“531”文(wén)件(jiàn)均規定：“各行(xíng)在出具資信證明(míng)或詢證函時，應據實填寫有(yǒu)關信息，并對資信證明(míng)和(hé)詢證函内容的(de)真實性、合規性和(hé)完整性負責。”被告人(rén)戚某、費某的(de)行(xíng)爲違反了該規定。

《中國人(rén)民(mín)銀行(xíng)辦公廳關于銀行(xíng)現金(jīn)解款單、對賬單、銀行(xíng)詢證函性質認定事宜的(de)複函》（廳便函【2003】8号）、《中國人(rén)民(mín)銀行(xíng)關于銀行(xíng)詢證函性質認定相(xiàng)關情況的(de)複函》（銀函【2018】26号）所載内容并不矛盾，不影響認定詢證函屬于刑法意義上(shàng)的(de)資信證明(míng)。