【鑒定委托】最高(gāo)院：司法行(xíng)政部門僅對“四類

最高(gāo)院複函，根據全國人(rén)大(dà)常委會(huì)《關于司法鑒定管理(lǐ)問題的(de)決定》第二條規定，司法行(xíng)政部門僅對法醫類、物(wù)證類、聲像資料和(hé)環境損害“四類”鑒定進行(xíng)統一登記管理(lǐ)， “四類外”鑒定事項不屬于司法行(xíng)政部門統一登記管理(lǐ)範圍。“四類外”鑒定事項根據行(xíng)業(yè)資質接受辦案機關委托進行(xíng)司法鑒定。

最高(gāo)院明(míng)确對外委托名冊隻是人(rén)民(mín)法院開(kāi)展委托鑒定工(gōng)作的(de)使用(yòng)名單，并非行(xíng)政許可(kě)，沒有(yǒu)進入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊的(de)各類社會(huì)中介機構，仍然可(kě)以接受公安、檢察、行(xíng)政機關、當事人(rén)等社會(huì)各界的(de)委托，并不影響其執業(yè)。

你(nǐ)院《關于北京市司法局就登記管理(lǐ)的(de)鑒定機構均進入北京法院專業(yè)機構名冊意見的(de)請示》(京高(gāo)法[2019]472号)收悉，經研究，函複如(rú)下:

一、關于地(dì)方司法行(xíng)政部門登記管理(lǐ)範圍問題

《全國人(rén)民(mín)代表大(dà)會(huì)常務委員會(huì)關于司法鑒定管理(lǐ)問題的(de)決定》(以下簡稱《決定》）第二條規定，司法行(xíng)政管理(lǐ)部門對法醫類、物(wù)證類、聲像資料和(hé)根據訴訟需要由司法部商最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院确定的(de)鑒定事項進行(xíng)登記管理(lǐ)。2015年，經司法部商最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院同意，将環境損害司法鑒定納入司法行(xíng)政部門統一登記管理(lǐ)範圍。至此，隻有(yǒu)法醫類、物(wù)證類、聲像資料和(hé)環境損害四類鑒定(以下簡稱四類鑒定)由司法行(xíng)政部門統一登記管理(lǐ)，其他(tā)鑒定事項不屬于司法行(xíng)政部門統一登記管理(lǐ)範圍。

實踐中，一些地(dì)方司法行(xíng)政管理(lǐ)部門突破法律授權，對四類外鑒定事項進行(xíng)登記，造成鑒定管理(lǐ)混亂。全國人(rén)大(dà)常委會(huì)法工(gōng)委在《關于2018年備案審査工(gōng)作情況的(de)報告》中指出：根據公民(mín)審查建議，全國人(rén)大(dà)常委會(huì)法工(gōng)委已向司法部發函，建議督促地(dì)方司法行(xíng)政部門立即停止辦理(lǐ)四類外鑒定機構鑒定人(rén)登記管理(lǐ)。2018年12月(yuè)5日，司法部辦公廳發布了《關于嚴格依法做好司法鑒定人(rén)和(hé)司法鑒定機構登記工(gōng)作的(de)通知》(司辦同[2018]164号)，要求“各地(dì)司法行(xíng)政機關要進一步強化法律意識和(hé)責任意識，認真貫徹落實《決定》”“推進四類外鑒定人(rén)鑒定機構規範整改工(gōng)作，對沒有(yǒu)法律依據，拟申請從事四類外鑒定的(de)機構和(hé)人(rén)員，一律不予登記……對已登記從事四類外鑒定的(de)鑒定機構鑒定人(rén)，要依法堅決注銷登記。”湖南、湖北、吉林、山東、山西(xī)、甯夏、遼甯，江蘇、貴州等28個(gè)省(自治區、直轄市)司法行(xíng)政管理(lǐ)部門已明(míng)确停止登記四類外鑒定機構鑒定人(rén)并開(kāi)展清理(lǐ)整改。北京市司法局要求人(rén)民(mín)法院将其突破法律授權登記的(de)四類外鑒定機構鑒定人(rén)納入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊沒有(yǒu)法律依據，也(yě)不符合全國人(rén)大(dà)常委會(huì)法工(gōng)委和(hé)司法部清理(lǐ)整改要求。

二、是否所有(yǒu)鑒定機構均應進入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊問題

《人(rén)民(mín)法院對外委托司法鑒定管理(lǐ)規定》(法釋[2002]8号)和(hé)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院對外委托鑒定、評估、拍(pāi)賣等工(gōng)作管理(lǐ)規定》(法辦發（2007）5号)規定，人(rén)民(mín)法院委托鑒定工(gōng)作實行(xíng)對外委托名冊制(zhì)度。對外委托名冊是指根據審判執行(xíng)工(gōng)作需要，通過事前集中審查，将自願報名并符合一定條件(jiàn)的(de)鑒定機構鑒定人(rén)分(fēn)門别類編制(zhì)成冊，方便當事人(rén)協商和(hé)人(rén)民(mín)法院随機選擇，以減少(shǎo)對外委托工(gōng)作的(de)随意性和(hé)盲目性，有(yǒu)利于提高(gāo)審判執行(xíng)工(gōng)作質效。

人(rén)民(mín)法院對外委托工(gōng)作是審判執行(xíng)工(gōng)作的(de)重要環節，是對待證事實的(de)尋證活動，受訴訟法律和(hé)司法解釋的(de)調整，屬于司法活動，與行(xíng)政機關的(de)行(xíng)政管理(lǐ)在性質、目的(de)任務和(hé)管理(lǐ)後果等方面均不相(xiàng)同。人(rén)民(mín)法院的(de)主要任務是公開(kāi)公平公正處理(lǐ)案件(jiàn)，而非爲各類鑒定機構提供案源。工(gōng)作中，爲保證審判執行(xíng)工(gōng)作質量，各級人(rén)民(mín)法院應當加強對鑒定機構鑒定人(rén)專業(yè)能(néng)力、業(yè)務水(shuǐ)平、規範管理(lǐ)、誠信執業(yè)等情況的(de)審查，擇優選擇符合審判執行(xíng)工(gōng)作需要的(de)鑒定機構鑒定人(rén)，沒有(yǒu)必要也(yě)沒有(yǒu)義務将所有(yǒu)專業(yè)機構納入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊。此外，對外委托名冊隻是人(rén)民(mín)法院開(kāi)展委托鑒定工(gōng)作的(de)使用(yòng)名單，并非行(xíng)政許可(kě)，沒有(yǒu)進入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊的(de)各類社會(huì)中介機構，仍然可(kě)以接受公安、檢察、行(xíng)政機關、當事人(rén)等社會(huì)各界的(de)委托，并不影響其執業(yè)。

根據報告所述情況，你(nǐ)院在對外委托名冊編制(zhì)工(gōng)作中，注意司法公開(kāi)，廣泛聽取意見，嚴格審查程序，優選出一批專業(yè)能(néng)力強，業(yè)務水(shuǐ)平高(gāo)，社會(huì)信譽好的(de)鑒定機構爲審判執行(xíng)工(gōng)作服務，符合訴訟法律規定和(hé)人(rén)民(mín)法院工(gōng)作實際。

綜上(shàng)，同意你(nǐ)院意見，行(xíng)政管理(lǐ)部門要求将其登記的(de)所有(yǒu)社會(huì)鑒定機構全部納入人(rén)民(mín)法院對外委托名冊沒有(yǒu)法律依據。

來源：最高(gāo)人(rén)民(mín)法院