12種鑒定意見常見問題彙總

共性問題

 

 

 

 

1.未附鑒定人(rén)、鑒定機構資質

2.缺少(shǎo)鑒定專用(yòng)章(zhāng)、印章(zhāng)使用(yòng)不規範

鑒定文(wén)書(shū)的(de)專用(yòng)章(zhāng)和(hé)使用(yòng)方法都(dōu)有(yǒu)專業(yè)的(de)制(zhì)式規範，從目前辦案實踐看，司法精神病鑒定意見書(shū)用(yòng)印較爲規範，蓋有(yǒu)鋼印及司法鑒定專用(yòng)章(zhāng)，其他(tā)如(rú)毒品鑒定、價格鑒定等缺乏印章(zhāng)的(de)規範使用(yòng)。

 

3.鑒定人(rén)信息未列明(míng)執業(yè)證号、缺少(shǎo)授權簽字人(rén)、代簽名問題（避免鑒定人(rén)代爲簽名或者未手寫簽字）

 

相(xiàng)關規定還要求有(yǒu)“授權簽字人(rén)”最終簽發鑒定文(wén)書(shū)，比如(rú)電子數據檢驗報告、彈藥鑒定書(shū)、毒品案件(jiàn)檢驗報告等。

 

 

 

一、司法精神病鑒定常見問題

 

1.是否啓動精神病鑒定需要辦案人(rén)員作出理(lǐ)性判斷，形成内心确信，否則全依申請而啓動會(huì)浪費司法資源，主要做如(rú)下審查：

 

（1）偵查階段全面收集、記錄行(xíng)爲人(rén)的(de)供述和(hé)辯解。通過細節還原行(xíng)爲人(rén)當時的(de)精神狀況。

（2）觀看訊問過程全程同步錄音(yīn)錄像。記錄行(xíng)爲人(rén)的(de)言談舉止、形态，有(yǒu)無答非所問、自言自語、行(xíng)爲異常等。

（3）在會(huì)見或者提審時，高(gāo)度關注訊問犯罪嫌疑人(rén)過程。在訊問前可(kě)以向有(yǒu)專業(yè)知識背景的(de)人(rén)員進行(xíng)咨詢，有(yǒu)針對性的(de)進行(xíng)訊問，注意觀察他(tā)的(de)眼神、表情等細節。

（4）注重調查犯罪嫌疑人(rén)的(de)日常表現。案發前在生活中的(de)表現，必要時可(kě)以到(dào)嫌疑人(rén)日常生活、工(gōng)作單位進行(xíng)走訪，對于其本人(rén)及其親屬反映有(yǒu)精神病史或者可(kě)能(néng)的(de)，要調取相(xiàng)關醫療就診記錄，并向醫生了解具體情況。

 

2.被鑒定人(rén)缺少(shǎo)必要的(de)腦(nǎo)CT等輔助檢查

 

有(yǒu)些被鑒定人(rén)曾在醫院診斷患有(yǒu)精神疾病或者有(yǒu)線索表明(míng)其存在精神障礙可(kě)能(néng)，但(dàn)在這其中隻有(yǒu)部分(fēn)被鑒定人(rén)做了腦(nǎo)CT檢查，這點會(huì)成爲質疑的(de)焦點。

 

3.司法精神病鑒定所附調查及證明(míng)材料未同步附于案卷

 

在部分(fēn)案例中，在司法精神病鑒定意見書(shū)中所附的(de)部分(fēn)證據材料并未同步呈現于相(xiàng)應案件(jiàn)的(de)卷宗，給之後的(de)訴訟環節審查帶來困難。

 

二、價格鑒定常見問題

 

1.偵查機關在委托鑒定時未及時向鑒定機構提供相(xiàng)關的(de)法律、司法解釋，未明(míng)确鑒定方法和(hé)鑒定标準，而鑒定機構可(kě)能(néng)未及時掌握相(xiàng)關的(de)司法解釋變化，可(kě)能(néng)會(huì)在各自領域内出現不同的(de)标準和(hé)操作方案。

 

2.鑒定基準日的(de)确定不準确

 

實踐中有(yǒu)些案件(jiàn)，在犯罪具體日期難以确定的(de)情況下，偵查機關對鑒定基準日的(de)确定較爲随意，沒有(yǒu)嚴格按照(zhào)法律規定或者犯罪事實認定的(de)基本原則進行(xíng)确定，造成鑒定意見在法庭上(shàng)受到(dào)質疑。

 

應當及時調取買入或者銷售憑證，或者充分(fēn)挖掘其他(tā)能(néng)夠體現犯罪具體時間的(de)關聯證據。在無法查清的(de)情況下，應當選擇最有(yǒu)利于被告人(rén)的(de)認定方法，在價格鑒定方面體現爲認定犯罪時間段内的(de)最低值。可(kě)以綜合考慮案發時涉案财物(wù)價格波動的(de)情況，指定案發時間段内價格較低的(de)某一天作爲價格基準日，由鑒定機構根據指定的(de)基準日作出價格鑒定。

 

三、文(wén)書(shū)檢驗常見問題

 

1.樣本來源不清（存在檢材或者樣本來源不明(míng)的(de)情況）

 

檢材、樣本應嚴格依照(zhào)法定程序提取，并依法制(zhì)作相(xiàng)應的(de)提取等筆(bǐ)錄，确保用(yòng)于鑒定的(de)檢材、樣本來源清楚、合法，有(yǒu)證據證明(míng)。

 

2.筆(bǐ)迹鑒定樣本未使用(yòng)原件(jiàn)

 

在筆(bǐ)迹鑒定中，委托申請人(rén)所提交的(de)比較樣本如(rú)果爲複印件(jiàn)，雖然運筆(bǐ)特征中的(de)行(xíng)筆(bǐ)特征和(hé)連筆(bǐ)特征能(néng)夠得到(dào)保留，但(dàn)會(huì)失去原有(yǒu)筆(bǐ)迹固有(yǒu)的(de)層次感，也(yě)會(huì)給筆(bǐ)迹鑒定帶來不良影響。

 

應盡量使用(yòng)原件(jiàn)，不宜使用(yòng)複印件(jiàn)。如(rú)果在某些特殊或者例外的(de)情況下，不得不用(yòng)複印件(jiàn)或照(zhào)片進行(xíng)鑒定時，需要注意以下幾點：

（1）要對原件(jiàn)進行(xíng)多種方式的(de)複制(zhì)，比如(rú)複制(zhì)件(jiàn)或者照(zhào)片，多種反映方式要相(xiàng)互對照(zhào)、對比，綜合利用(yòng)。

（2）對送檢的(de)照(zhào)片，特别是放(fàng)大(dà)或經圖像處理(lǐ)的(de)照(zhào)片一定要與原件(jiàn)進行(xíng)對比，核對無誤後方可(kě)用(yòng)于鑒定。

（3）在檢驗中的(de)每一個(gè)分(fēn)析判斷都(dōu)要經實驗驗證或要有(yǒu)充分(fēn)的(de)證據證明(míng)。

（4）筆(bǐ)迹檢驗過程中在可(kě)以充分(fēn)利用(yòng)計(jì)算機圖像處理(lǐ)技術(shù)，提升檢驗的(de)客觀性、準确性。

 

四、痕迹等其他(tā)鑒定常見的(de)問題

 

1.指紋鑒定程序不規範，方法運用(yòng)錯誤

 

鑒定人(rén)員在受理(lǐ)指紋鑒定後，簡單詢問現場(chǎng)指印的(de)形成、顯現與提取過程，在進行(xíng)分(fēn)别檢驗、綜合檢驗時隻對比檢驗了某個(gè)區域内相(xiàng)符的(de)特征點，發現符合特征點數量足夠多時内心給予準确認定，但(dàn)對于出現的(de)差異點沒有(yǒu)合理(lǐ)、客觀地(dì)進行(xíng)分(fēn)析，無法合理(lǐ)解釋差異點形成的(de)原因。

 

鑒定人(rén)員在檢驗鑒定中應當重視對差異點的(de)評議，注重考慮現場(chǎng)指印形成、顯現、提取方式對差異點的(de)影響，做出結論前應找到(dào)檢材與樣本間的(de)差異點合理(lǐ)、客觀的(de)解釋。

 

2.材質鑒定

 

在常見的(de)鑒定中，還有(yǒu)關于材質的(de)鑒定，比如(rú)珠寶、金(jīn)銀、象牙、鑽石等物(wù)質屬性及含量的(de)檢驗鑒定，其鑒定機構多集中在地(dì)質類型業(yè)或學術(shù)機構，比如(rú)中國地(dì)質大(dà)學珠寶鑒定中心、中鋼集團天津地(dì)質研究院有(yǒu)限公司地(dì)質礦産測試中心等。實踐中涉及材質檢驗鑒定多爲貪污、賄賂類案件(jiàn)。

 

五、同一性鑒定常見問題

 

1.紙(zhǐ)張整體分(fēn)離(lí)斷口存在不一緻

 

整體分(fēn)離(lí)痕迹同一認定方法一般尋找凸起點與凹陷點，并進行(xíng)對應拼接，吻合則說明(míng)可(kě)能(néng)是同一張紙(zhǐ)裁切分(fēn)離(lí)形成的(de)，不吻合則肯定是不同紙(zhǐ)。在是否能(néng)作出肯定結論時，還要考慮具體案情和(hé)分(fēn)離(lí)的(de)狀态、斷端的(de)情況。有(yǒu)一些鑒定中會(huì)出現凸起點、凹陷點不吻合，卻認定爲同一的(de)情況。有(yǒu)的(de)紙(zhǐ)張整體分(fēn)離(lí)鑒定雖吻合，但(dàn)作出肯定結論的(de)依據并不僅僅依據吻合的(de)狀态。

 

紙(zhǐ)張同一性鑒定的(de)斷端吻合僅僅是認定同一的(de)依據之一，除了具有(yǒu)特異性的(de)斷離(lí)特征外，應當積極尋找其他(tā)獨特的(de)如(rú)紙(zhǐ)張纖維、污損痕迹等同一性特征。

 

2.空間位置同一性認定的(de)測量數據不一緻

 

鑒定意見中在載明(míng)鑒定依據的(de)數據時，應當對數據的(de)差異予以解釋，在論證部分(fēn)詳細闡明(míng)。沒有(yǒu)予以解釋的(de)可(kě)要求鑒定人(rén)出庭或出具情況說明(míng)。

 

3.同一性鑒定的(de)科學性

 

同一性鑒定的(de)科學基礎除了依據檢材外在特征吻合外，應當找更多的(de)客觀性、特異性更強的(de)對比特征，并在鑒定的(de)論證部分(fēn)詳細說明(míng)作出結論的(de)依據，或者要求鑒定人(rén)出具情況說明(míng)對比鑒定的(de)科學基礎、論證過程予以解釋。

 

六、毒化鑒定常見問題

 

1.程序問題

 

毒化檢驗要求檢材由有(yǒu)權機關提取，實質上(shàng)要保證檢材不受污染。有(yǒu)的(de)案件(jiàn)在特殊情況下未由有(yǒu)權機關提取，檢材提取過程不規範，與證實檢材來源的(de)提取筆(bǐ)錄等存在矛盾；還有(yǒu)案件(jiàn)存在現場(chǎng)勘查提取的(de)檢材，未在勘查筆(bǐ)錄中反映，導緻出現先出毒化鑒定，再補充檢材來源筆(bǐ)錄的(de)情況，程序上(shàng)存在嚴重瑕疵。

 

對于檢材提取應當嚴格依照(zhào)工(gōng)作規範操作，并将過程真實地(dì)記載在現場(chǎng)勘查等筆(bǐ)錄中，對于筆(bǐ)錄中時間記載錯誤的(de)，應當在原文(wén)上(shàng)改正，加蓋公章(zhāng)并由兩個(gè)人(rén)簽字确定。

 

2.實體問題

 

（1）檢驗标準的(de)操作存在問題，導緻檢驗結果失實

由于毒物(wù)涉及的(de)種類多，每種毒物(wù)都(dōu)有(yǒu)相(xiàng)應的(de)檢驗标準，部分(fēn)毒物(wù)的(de)檢驗方法還存在多種，對于同一種毒物(wù)的(de)檢測不是所有(yǒu)的(de)檢測方法都(dōu)切實有(yǒu)效。不同的(de)專業(yè)人(rén)員對于檢測方法的(de)操作，可(kě)能(néng)導緻結果存在差異。部分(fēn)案件(jiàn)出現了截然相(xiàng)反的(de)檢驗結果。

 

鑒定人(rén)應當嚴格遵守相(xiàng)關檢驗規範，特别是在檢材提取、鑒定方法、鑒定過程、複核審查程序等方面應當科學、如(rú)實地(dì)記錄，做出科學的(de)鑒定意見。

 

在以審判爲中心的(de)刑事訴訟改革中，越來越多的(de)案件(jiàn)會(huì)出現鑒定人(rén)、專家證人(rén)出庭的(de)情況。鑒定人(rén)應當保證鑒定意見的(de)科學性、嚴謹性，并熟悉法庭程序，對接受法庭詢問、專家質疑做好充分(fēn)準備。

 

（2）檢驗及時性問題

有(yǒu)些案件(jiàn)因被害人(rén)死亡時間與案發時間有(yǒu)一定間隔或案發時間較晚，故被害人(rén)案發時的(de)身體情況不能(néng)及時得到(dào)檢驗，一定程度上(shàng)影響案件(jiàn)相(xiàng)關情節的(de)認定。

 

對于犯罪活動展開(kāi)的(de)全過程，伴随有(yǒu)吸毒、飲酒、服用(yòng)安眠藥等藥物(wù)的(de)情節時，尤其是在案件(jiàn)其他(tā)證據不夠确實、充分(fēn)的(de)情況下，應當及時對當事人(rén)進行(xíng)采血檢驗，有(yǒu)利于分(fēn)清責任、量刑準确。未及時采血檢驗的(de)，可(kě)調取醫療記錄、要求鑒定人(rén)出具情況說明(míng)、鑒定人(rén)出庭，對相(xiàng)關事實予以說明(míng)。

 

七、毒品鑒定常見問題

 

1.程序問題

 

（1）送檢毒品沒有(yǒu)完整的(de)保管鏈

鑒定機構對于毒品檢材的(de)接受、保管有(yǒu)相(xiàng)關的(de)制(zhì)度保障，辯護人(rén)一般不會(huì)對此提出異議，但(dàn)毒品檢材在送檢之前，一直處于偵查人(rén)員的(de)保管控制(zhì)之下，是否保持原有(yǒu)狀态未受污染，飽受質疑。實踐中有(yǒu)些案件(jiàn)毒品的(de)搜查、扣押手續僅僅簡單描述毒品的(de)樣态、外包裝，這種描述難以做到(dào)毒品檢材唯一性識别。

 

偵查人(rén)員應對扣押的(de)毒品采取現場(chǎng)封存，可(kě)附加二維碼、條形碼等識别标示，由嫌疑人(rén)予以确認，并配合全程同步錄音(yīn)錄像，必要時可(kě)以向法庭提交，以證實檢材保管的(de)過程。

 

（2）毒品現場(chǎng)稱重問題

實踐中存在部分(fēn)毒品案件(jiàn)不能(néng)體現現場(chǎng)稱重、确認毒品重量的(de)過程。

 

在毒品案件(jiàn)中盡量做到(dào)當場(chǎng)稱重，注意保持量具的(de)準确性。毒品稱量應在被告人(rén)、見證人(rén)在場(chǎng)時當面進行(xíng)。稱量過程應當制(zhì)作筆(bǐ)錄，并拍(pāi)照(zhào)或錄像。

 

确實無法做到(dào)現場(chǎng)稱重的(de)，應當出具情況說明(míng)予以解釋。對于現場(chǎng)稱重的(de)重量，與檢驗報告的(de)稱重重量相(xiàng)差在幾克之間的(de)，一般是量具的(de)差異造成的(de)，應當以更爲專業(yè)、精确的(de)檢驗報告爲準。如(rú)果兩者相(xiàng)差較大(dà)，則需要公安機關、鑒定機構對于毒品和(hé)檢材的(de)同一性、量具的(de)選擇做出詳盡的(de)解釋。

 

2.實體問題

 

（1）鑒定标準的(de)選擇問題

2013年10月(yuè)由公安部禁毒總局頒布的(de)鑒定方法是《繳獲物(wù)品中海(hǎi)洛因的(de)鑒定》（JD/YJY01.01-2013）、《繳獲物(wù)品中甲基苯丙胺的(de)鑒定》（JD/YJY01.02-2013）。2013年11月(yuè)國家質量監督檢疫總局和(hé)國家标準化管理(lǐ)委員會(huì)發布《疑似毒品中甲基苯丙胺的(de)氣相(xiàng)色譜、高(gāo)效液相(xiàng)色譜和(hé)氣相(xiàng)色譜-質普檢驗方法》（GB/T29636-2013）、《疑似毒品中甲基苯丙胺的(de)氣相(xiàng)色譜、高(gāo)效液相(xiàng)色譜和(hé)氣相(xiàng)色譜-質普檢驗方法》（GB/T29635-2013）

 

公安部禁毒總局下發文(wén)件(jiàn)要求禁毒系統使用(yòng)JD系列标準，所以全國的(de)禁毒系統鑒定均爲使用(yòng)JD系列标準，按照(zhào)《司法鑒定程序通則》要求應當選擇國家技術(shù)标準，辯護人(rén)在庭審中經常提出要使用(yòng)國家标準（GB系統标準）。兩套系統在具體的(de)數據操作要求方面有(yǒu)一些差異，但(dàn)對于同一檢材分(fēn)别使用(yòng)兩種标準，得出的(de)檢驗結果不會(huì)存在差異。

 

公安部禁毒局作爲全國禁毒工(gōng)作的(de)主管機關，負有(yǒu)對鑒定機構的(de)技術(shù)考核、業(yè)務指導管理(lǐ)等職責，其規定下屬的(de)鑒定機構使用(yòng)JD系列标準，符合法律确立的(de)鑒定機構管理(lǐ)體制(zhì)。鑒定機構在具有(yǒu)多重鑒定标準的(de)情況下，在鑒定中予以明(míng)确标準選擇的(de)依據，或附相(xiàng)關說明(míng)，證實不同标準不影響最終的(de)鑒定意見。

 

（2）鑒定過程描述過于簡單

鑒定機構在《鑒定意見書(shū)》中對檢驗過程增加取材點位、方法等進行(xíng)詳細記載，闡明(míng)鑒定的(de)全過程，以最大(dà)限度地(dì)減少(shǎo)法庭對《鑒定意見書(shū)》的(de)質疑。

 

（3）尿檢的(de)真實性存在疑問

毒品案件(jiàn)中，對于抓獲的(de)嫌疑人(rén)通常在第一時間提取尿液進行(xíng)檢測。尿檢采取試條的(de)方式檢測，設備簡單，檢測方便，檢測結果立即可(kě)查看。檢測後，公安機關形成相(xiàng)應的(de)檢測筆(bǐ)錄，但(dàn)實踐中有(yǒu)嫌疑人(rén)否認自己被檢測過，與案卷中尿檢筆(bǐ)錄相(xiàng)矛盾，導緻尿檢真實性存疑。

 

因此，必須嚴格按照(zhào)法律、行(xíng)政法規及内部工(gōng)作規範的(de)要求，如(rú)實記錄提取、檢驗犯罪嫌疑人(rén)的(de)尿液過程和(hé)結果。杜絕套用(yòng)、後補、僞造相(xiàng)關檢驗結果的(de)情況。

 

八、法庭科學NDA鑒定常見問題

 

1.程序問題

 

缺乏相(xiàng)應檢材的(de)來源證明(míng)是此類程序問題的(de)主要方面。偵查機關應當補充相(xiàng)關檢材的(de)提取證明(míng)，或對檢材逐一出具說明(míng)予以補正。公安機關及時記錄相(xiàng)關檢材的(de)來源，保證鑒定意見的(de)合法性。

 

2.實體問題

 

（1）DNA分(fēn)型對比不及時或對比錯誤

 

雖然絕大(dà)多數鑒定意見具有(yǒu)權威性和(hé)客觀性，但(dàn)極個(gè)别鑒定也(yě)存在疏漏。特别是在案發後先進行(xíng)DNA分(fēn)型檢驗，嫌疑人(rén)到(dào)案後提取血樣進行(xíng)對比的(de)情況下，有(yǒu)些血迹的(de)分(fēn)型對比存在錯漏。

 

對DNA鑒定應當反複核對，對犯罪嫌疑人(rén)到(dào)案後的(de)情況，應當及時提取血迹，與現場(chǎng)痕迹進行(xíng)逐一對比，防止疏漏。

 

（2）鑒定意見筆(bǐ)誤

 

在極個(gè)别案件(jiàn)中，鑒定意見中記錄的(de)内容存在筆(bǐ)誤，通常可(kě)以進行(xíng)補正，但(dàn)如(rú)鑒定内容較爲複雜，則需要進行(xíng)充分(fēn)說明(míng)。鑒定機構應對NDA鑒定意見及其涉及的(de)檢材描述、特征進行(xíng)反複核對，避免出現筆(bǐ)誤。

 

九、法醫學屍體鑒定常見問題

 

1.屍體鑒定照(zhào)片缺失

 

缺乏屍體照(zhào)片，則會(huì)使他(tā)人(rén)對鑒定意見的(de)準确性産生質疑。對屍體鑒定的(de)審查必須結合相(xiàng)應的(de)照(zhào)片，如(rú)照(zhào)片不全，難以印證檢驗的(de)真實性。偵查機關及鑒定機關對屍體的(de)各處損傷進行(xíng)逐一拍(pāi)照(zhào)并附卷，确保鑒定意見中體現的(de)損傷有(yǒu)相(xiàng)應的(de)照(zhào)片予以印證。

 

2.基于客觀原因隻出具《法醫學屍表檢驗分(fēn)析意見書(shū)》

 

由于客觀原因，實務中可(kě)能(néng)出現無法進行(xíng)屍體解剖進而無法制(zhì)作法醫學屍體檢驗鑒定書(shū)的(de)情況，對于死因的(de)鑒定，應當嚴格依據鑒定程序進行(xíng)鑒定，避免以其他(tā)文(wén)書(shū)代替鑒定意見。

 

3.檢驗結論不科學

 

實踐中，個(gè)别案件(jiàn)仍然存在鑒定意見不科學，根據屍體特征無法得出現有(yǒu)結論，進而造成偵查錯誤、遺漏甚至抓錯嫌疑人(rén)的(de)情況。

 

偵查機關在采信屍體鑒定等鑒定意見時，全面、客觀地(dì)分(fēn)析鑒定手段、方法，确保鑒定意見的(de)客觀性。正确分(fēn)析鑒定意見與其他(tā)案件(jiàn)證據之間的(de)印證關系。如(rú)果鑒定意見與其他(tā)證據之間存在矛盾之處，且矛盾得不到(dào)排除。在這種情況下，不能(néng)輕信鑒定意見，而應對鑒定意見進行(xíng)認真審查和(hé)推敲，防止冤家錯案發生。

 

十、法醫學人(rén)體損傷程度鑒定常見問題

 

鑒定缺失相(xiàng)應的(de)損傷處照(zhào)片，會(huì)使他(tā)人(rén)對鑒定意見的(de)準确性産生質疑。偵查機關在移送鑒定時務必移送對應處的(de)照(zhào)片。

 

十一、槍支、彈藥鑒定常見問題

 

1.未注明(míng)相(xiàng)應的(de)檢驗方法

 

槍支、彈藥鑒定書(shū)中需要寫明(míng)鑒定的(de)方法和(hé)檢驗過程，保證對檢驗結論的(de)反向複查，确保鑒定結果的(de)準确性。在律師(shī)閱卷之前，可(kě)以要求鑒定機構重新出具槍支鑒定書(shū)，補充之前未注明(míng)的(de)鑒定依據；如(rú)此時律師(shī)已經進行(xíng)了閱卷，則需鑒定機構出具相(xiàng)關說明(míng)對該内容予以完善。

 

2.關于槍彈型号與槍支型号的(de)對應問題

 

通常，槍彈之間存在型号上(shàng)的(de)對應關系，但(dàn)個(gè)别情況下，槍彈的(de)型号并非一緻，如(rú)“六五”式手槍與“六四”式手槍子彈。特定槍支能(néng)夠擊發何種槍彈系專業(yè)性問題，辦案人(rén)員應當及時跟鑒定人(rén)溝通，就該問題進行(xíng)了解，必要時可(kě)以要求鑒定機構出具說明(míng)或者申請鑒定人(rén)出庭作證。

 

十二、骨齡鑒定常見問題

 

骨齡測試法隻能(néng)确定出一個(gè)年齡範圍，不能(néng)精确計(jì)算出實際年齡，存在一定的(de)差錯率。根據統計(jì)，骨齡鑒定結果約60%準确，30%大(dà)于實際年齡，10%小(xiǎo)于實際年齡。

 

目前司法機關将骨齡鑒定主要作爲印證、完善認定刑事責任年齡的(de)證據支撐使用(yòng)。因此，不應單獨依據骨齡鑒定的(de)意見而否定戶籍材料、出生證明(míng)等書(shū)證，而應結合其他(tā)在案證據予以綜合認定。通常而言，涉及結合學籍證明(míng)、當地(dì)派出所、村委會(huì)出具證明(míng)、證人(rén)證言等方面。